وافقت المحكمة العليا الأمريكية يوم الجمعة على مراجعة دستورية محاولة الرئيس السابق دونالد ترامب إنهاء حق المواطنة بالولادة بقرار تنفيذي.
يمثل هذا القرار فرصة للقضاة لإعادة النظر في مبدأ قانوني راسخ منذ القرن التاسع عشر. تأتي موافقة المحكمة على هذا الاستئناف لتتناول مباشرةً جوهر جدل تجنبته إلى حد كبير في وقت سابق من هذا العام.
كانت المحكمة قد انحازت لترامب في قضية سابقة لأسباب فنية تتعلق بكيفية تعامل المحاكم الأدنى مع الطعون على السياسة.
آراء قانونية حول أمر ترامب
أكدت المديرة القانونية الوطنية للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، سيسيليا وانغ، أن المنظمة تتطلع إلى أن "تنهي المحكمة العليا هذه القضية نهائيًا".
وأضافت أن المحاكم الفيدرالية قضت بالإجماع بأن الأمر التنفيذي لترامب يتعارض مع الدستور وقرار المحكمة العليا لعام 1898 وقانون سنه الكونغرس.
على الرغم من أن النظريات القانونية التي طرحتها إدارة ترامب في استئنافها كانت تعتبر هامشية، حتى من قبل العديد من المحافظين، فإن القضية ستجذب اهتمامًا عامًا كبيرًا لدورة المحكمة العليا التي بدأت هذا الخريف.
يمثل هذا الأمر اختبارًا آخر لمدى استعداد المحكمة لتبني حجة قانونية تتجاوز الحدود من البيت الأبيض.
تداعيات محتملة لقرار المحكمة
إذا صدر حكم لصالح ترامب، فإنه سيقلب مبدأً راسخًا من مبادئ الدستور وقانون الهجرة الأمريكي. وقد تكون لهذا القرار آثار عملية كبيرة على المواطنين الأمريكيين الذين قد يواجهون عقبات جديدة في توثيق المواليد الجدد.
من المتوقع أن تستمع المحكمة إلى المرافعات العام المقبل، ومن المرجح أن تصدر قرارًا بحلول نهاية يونيو.
الجدل حول التعديل الرابع عشر وقضية وونغ كيم آرك
أشار ستيف فلاديك، محلل شؤون المحكمة العليا وأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون، إلى أن إدارة ترامب "أخطأت" في سعيها "لتضييق نطاق حق المواطنة بالولادة بأمر تنفيذي". هذا الخطأ، سواء كان بسبب انتهاك القوانين ذات الصلة، أو التعديل الرابع عشر نفسه، أو التفسير الرسمي للمحكمة العليا عام 1898 لذلك الحكم الدستوري،
يؤدي إلى نفس النتيجة. بعد عقدين من التصديق على التعديل الرابع عشر عام 1868، قضت المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك بأن الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة يستحقون الجنسية الأمريكية،
مع استثناءات محدودة. كانت تلك القضية تتعلق بأبناء المهاجرين الصينيين. ومع ذلك، جادلت إدارة ترامب في استئنافها بأن السابقة القانونية قد أُسيء فهمها منذ فترة طويلة.
اعتبر ترامب إنهاء حق المواطنة بالولادة جزءًا أساسيًا من أجندته المتعلقة بالهجرة. وقد أبلغت إدارته المحكمة العليا في استئنافها أن فهم بند الجنسية المنصوص عليه في رأي عام 1898 "خاطئ" وأن لهذا الرأي "عواقب وخيمة".
وقال المحامي العام، جون ساور، إن بند الجنسية في التعديل الرابع عشر اعتُمد لمنح الجنسية للعبيد المحررين حديثًا وأطفالهم، وليس لأطفال الزائرين المؤقتين أو الأجانب غير الشرعيين.
القرار السابق للمحكمة العليا
تجدر الإشارة إلى أن المحكمة العليا أصدرت قرارًا هامًا في يونيو تطرق إلى أمر ترامب المتعلق بحق المواطنة بالولادة.
إلا أن تلك القضية ركزت على مسألة إجرائية تتعلق بمدى سلطة المحاكم الأدنى في وقف سياسة ينفذها رئيس. حدت أغلبية المحكمة، التي بلغت 6-3، بشكل أساسي من سلطة المحاكم في عرقلة مثل هذه السياسات، لكنها لم تلغها تمامًا
